Vu sur le net : « La plus grande banque de sperme ne veut plus des roux » 24 commentaires

À lire (entre autres) sur Slate.

À la lecture de cet article, mon sang de roux aurait pu ne faire qu’un tour : après les insultes et les rejets, voilà que les roux seraient discriminés jusque dans leurs caleçons. Au final, il n’en a rien été. Après tout, qu’une banque du sperme privée, et donc vouée à faire un bénéfice maximal comme toute entreprise qui se respecte, refuse les dons des roux me paraît logique, à défaut de normal ou d’acceptable. Le roux, je n’apprends rien à personne ici, n’a jamais été majoritaire ni durablement à la mode, a contrario du profil clairement souhaité par la banque, et donc par ses clientes. Or, la cliente, quelle que soit la couleur de sa crinière, est reine, et le vendeur doit se soumettre. Elle ne veut donc pas de semence oxydée (ni même peroxydée d’ailleurs si l’on en croit l’article) en son giron ? Elle sera exaucée, car tel est son bon vouloir. Le bête mais cruel jeu capitaliste de l’offre et de la demande, en résumé…

Dans le fond, peut-on parler ici de discrimination ? À bien y réfléchir, tout juste peut-on parler de conformisme bêlant, de bêtise ou de manque d’originalité, comme pour la majorité des modes, peu importe leur nature. À mon sens, on ne peut parler de discrimination que quand les droits les plus fondamentaux sont bafoués. Le don de sperme en fait-il partie ? Non. La cause de la rousseur a bien d’autres batailles à mener que de râler face au refus de surgeler ses gamètes. Sans compter que tous ces mauvais coucheurs ne savent pas ce qu’ils perdent, la couleur rousse n’est pas une tare, c’est une valeur ajoutée. Et les petites graines sont comme les fruits : c’est meilleur quand ça n’a pas été congelé sur le trajet. Eh oui, heureusement, on peut vivre sans Findus.